Проведение технической экспертизы документов Киев Украина

Проведение технической экспертизы документов Киев Украина.

АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ ШТРИХОВ

 Авторами настоящей статьи проведен анализ экспертной практики с целью корректирования используемых методов, выявления недостатков в производстве данного вида исследований и выяснения путей их устранения.

Оценка результатов давалась экспертами в большинстве случаев на основе использования необходимого комплекса методов. Однако иногда применялись методы, от которых в конкретном случае трудно было ожидать надежных результатов. Так, адсорбционно-люминесцентный метод применялся для исследования пересечений штрихов пасты с оттиском печати и с чернильными штрихами. Во всех подобных случаях штрихи, выполненные пастой, представлялись расположенными, сверху. Думается, что такой результат нельзя считать надежным. Вещество пасты, как правило, растворяется при откопировании на полихлорвиниловую пленку значительно интенсивнее, чем штемпельная краска. Поэтому независимо от очередности нанесения, штрих, выполненный пастой, будет выглядеть на оттиске непрерывным. Более эффективно для указанных объектов копирование на увлажненный водой желатиновый слой. Непрерывность оттиска или чернильного штриха обычно служит признаком более позднего его выполнения.

Укажем на случай применения экспертами не всего необходимого комплекса методов. Так, установив «непрерывность» одного из штрихов каким-либо одним методом (например, микроскопией либо изучением люминесценции в красной области), эксперты дали категорический вывод о последовательности нанесения штрихов, не попытавшись проверить результаты своих исследований другими методами. Это-обстоятельство сделало выводы эксперта недостаточно убедительными.

В упоминавшейся выше работе указывалось, что для формирования вывода эксперта большое значение имеют результаты экспертного эксперимента.

Проиллюстрируем это на примере исследования пересечений оттиска печати с записями, выполненными пастой для шариковых ручек. Как известно, одним из признаков более позднего нанесения оттиска печати является непрерывность его отображения при откопировании на увлажненную фотобумагу. Однако к оценке этого признака следует подходить очень осторожно. Дело в том, что при слабой копировальной способности оттиска, чтобы добиться получения его отображения на увлажненной водой фотобумаге, требуются подчас длительный контакт и нажим. При этих условиях, как показал опыт, штрихи оттиска печати могут отобразиться в месте пересечения с рукописными записями даже тогда, когда записи выполнялись позднее. Прежде чем прийти к определенному выводу при проведении таких исследований, необходимо прибегнуть к экспертному эксперименту, нанеся на исследуемый оттиск (с разрешения следователя) штрихи, аналогичные по материалу письма.

Как отмечалось выше, в ряде случаев установить последовательность нанесения пересекающихся штрихов экспертам не удавалось. Как правило, причиной этого были значительное различие в интенсивности окраски, плотности красящего вещества, глубине рельефа штрихов, а также отсутствие рельефа, копировальной способности у обоих штрихов.

К сожалению, не всегда из описания исследования, приведенного в заключении, можно было судить о правильности применения методики, о конкретных причинах невозможности решения вопроса. Так, в отдельных заключениях лишь называется примененный метод исследования, вслед за чем отмечается, что при помощи этого метода положительных результатов получено не было. Из такого описания нельзя понять иногда подлинную причину невозможности решения вопроса: то ли объект непригоден для исследования данным методом, то ли метод оказался неэффективным по каким-либо другим причинам (например, неопределенная картина в месте пересечения, неправильно выбраны условия применения метода).

В одном из заключений указано, что пересекающиеся штрихи были откопированы на отфиксированную влажную фотобумагу, а затем производилась съемка картины инфракрасной люминесценции. Если эксперт поступал именно таким образом, то было допущено грубое нарушение рекомендованной методики исследования. Съемка картины инфракрасной люминесценции должна была быть произведена до применения методов, связанных с опасностью изменения свойств исследуемого объекта. Однако, судя по полученным результатам и приложенным фотоснимкам, исследование проводилось в нужном порядке, и неточность вкралась лишь в описание исследования.

Изученные нами заключения не лишены и ряда других недостатков, касающихся описания проведенных исследований. Во многих из них род материала письма, использованного для нанесения исследуемых пересекающихся штрихов, назывался бездоказательно. От точности определения материала письма зависит правильность выбора методики исследования, поэтому представляется, что в заключении должно быть указано, при помощи каких методов и на основании каких признаков эксперт определил конкретный род такого материала. В некоторых заключениях не указываются условия применения методов, отдельные методы называются неточно.

Значительная часть изученных нами заключений была удачно проиллюстрирована. Приложенные фотоснимки выполнены на высоком профессиональном уровне, наглядно демонстрируют признаки, на которых основываются выводы эксперта.

Однако некоторые из заключений были снабжены фотоснимками, на которых вследствие недостаточного увеличения проследить последовательность выполнения штрихов трудно или даже невозможно.

На ряде фотоснимков наблюдалась картина, противоположная выводу эксперта: нижним выглядел штрих, который, по утверждению эксперта, наносился позднее.

Иллюстрации к заключению должны давать возможность лицу, знакомящемуся с ним, составить точное представление о том, какой фрагмент документа запечатлен на фотоснимке, и убедиться в существовании признаков, положенных в основу вывода эксперта, — «непрерывность» одного из штрихов, унос красящего вещества и т. д.

Для этого к заключению обязательно должен быть приложен фотоотпечаток с изображением общего вида исследуемой записи, где стрелками (пунктиром) был бы отмечен участок пересечения штрихов, запечатленный на исследовательском фотоснимке. Изображение участка пересечения должно иметь оптимальное увеличение, наглядно размечено, продублировано контрольным фотоотпечатком.

Подводя итоги сказанному, необходимо отметить следующее:

1) в процессе практического использования возможности некоторых методов (адсорбционно-люминесцентного, влажного копирования) были расширены;

2) практика исследования пересекающихся штрихов еще не свободна от ряда недостатков:

• иногда применяются методы, от которых в конкретном случае нельзя ожидать положительных результатов;
• для решения вопроса не всегда проводится необходимый комплекс исследований;
• описание в отдельных случаях не дает четкого представления о проведенных исследованиях;
• некоторые иллюстрации недостаточно наглядны и убедительны.

Если Вам необходимо проведение технической экспертизы документов Киев Украина звоните Нам.