Діагностична експертиза почерку. Хронічні захворювання, емоційне збудження.
Досліджувані рукописні тексти виконані високовиробленими рухами простої будови, темп виконання коливається від середнього до швидкого.
Координація рухів 1 групи декілька знижена, що проявилося в неточності рухів при виконанні початкових і заключних штрихів, дрібної звивистості в деяких штрихах, а також кутастості ряду дугових і овальних елементів. Натиск від сильного до середнього з нестійкою диференціацією.
Просторова орієнтація рухів відрізняється нестійкими розмірами інтервалів між словами і між рядками. Напрямок лінії письма в рядках – горизонтальний і такий, що піднімається, форма лінії письма в рядку – звивиста.
В текстах є виправлення і домальовки псьмових знаків, закреслення окремих букв і слів.
Порушення змістовної організації письмя, які б утруднювали читаність букв, слів у текстах відстутні.
Наявність у досліджуваних текстах діагностичних ознак (незначного порушення координації рухів першої групи, нестійкість параметрів координації рухів другої групи і просторової орієнтації письма, виправлень, домальовок, закреслень письмових знаків), у найбільшому ступені таких, що проявилися в явках з повиною, свідчать про деяку незвичність письма в момент виконання текстів.
При дослідженні між собою почерків, якими виконані досліджувані рукописні тексти, були встановлені співпадіння загальних (за виключенням ступеню координації рухів, яка в явках з повиною декілька вища аніж у листах) і суттєвих окремих ознак, які утворюють в кожному випадку порівнільного дослідження індивідуальну сукупність і тому достатні для висновку про те, що всі ці тексти виконані однією особою.
При порівнянні досліджуваного почерку з почерком А. були встановлені співпадіння перерахованих вище загальних ознак (у тому числі характуру і локалізації ознак порушення координації рухів, просторової орієнтації), а також таких окремих ознак почерку (перераховуються окремі ознаки).
Наведені співпадаючі ознаки стійкі, суттєві, сукупність їх індивідуальна, і тому вони достатні для висновку про те, що досліджувані рукописні тексти виконані А.
Наявність діагностичного комплексу ознак у досліджуваних текстах і в зразках почерку А. вказує на відносно постійний (звичний) характер незвичності письма А., яка може бути обумовлена особливостями психофізіологічної організації його письмово-рухової навички, наявністю у нього хронічного захворювання, яке впливає на його письмово-рухові функції, тобто прояв діагностичних ознак у рукописах А. є нормою його письмово-рухової навички.
Що ж стосується ступеню прояву цих ознак у явках з повиною (декілька вище, аніж у зразках почерку А.), то на позитивний висновок експерта про тотожність даний факт не впливає і пояснюється впливом на процес письма А. в момент написання ним явок з повиною внутрішніх «збиваючих» факторів, до яких, судячи з характеру виявленого симптомокомплексу ознак, може відноситися незвичний психофізіологічний стан виконавця, зокрема, – стан природного емоційного збудження, хвилювання, характерного для особи при виконанні такого роду документів.
Діагностична експертиза почерку.
Досліджувані рукописні записи, які починаються і закінчуються словами:………. Виконані високовиробленими рухами, темп виконання – швидкий на титульному листі, від середнього до швидколго – на внутрішніх сторонах обкладинки.
Координація рухів першої групи порушена, що проявилося у неточності дрібних рухів при виконанні початикових штрихів букв ……, заключних штрихів букв …..,незначній звивистості штрихів букв, які виконані згинальними рухами, кутастості овальних і дугових елементів, натиск диференційований – від сильного до слабкого.
Координація рухів другої групи також порушена, про що свідчить не дотримання параметрів великих рухів: положення поздовжних осей букв (нерівномірне правопохиле), розміру (від середнього до великого), розгону і розстановки (від середніх до великих) зв’язності (у записах на внутрішній обкладинці – мала, на титульному листі – від середньої до великої), розміщення букв по вертикалі й горизонталі.
Спостерігається порушення просторової орієнтації рухів, що знайщло своє відображення в наявності звивистої форми і напрямку лініїписьма, який нерівномірно піднімається.
Мають місце порушення ознак змістовної організації письма: читаність букв і слів у записах утруднена, що проявилося у наявності буквосполучень, які не утворюють слів, зайвих елементах у буквах……., описках, у втраті елементів у буквах……, у виконанні букв в окремих словах у вигляді безбуквених штрихів різної конфігурації.
Наявність у досліджуваному тексті перерахованих діагностичних ознак свідчить про факт незвичності письма у момент виконання досліджуваних записів.
При порівнянні цих записів між собою встановлені суттєві збіги загальних і окремих ознак, достатніх у своїй сукупності для висновку щодо виконання цих записів однією особою.
При порівнянні почерку, яким виконані ці записи, зі зразками почерку П. встановлені збіги ………..
Поряд з наведеними співпадіннями встановлені розбіжності координації рухів першої групи (у зразках дещо вища),натиску (у зразках – менш диференційований), розміру (у заразках – менший), координації рухів другої групи, просторвої орієнтації и письмово-речових навичок (у зразках відмічені порушення відсутні).
Приведені співпадаючі ознаки суттєві, сукупність їх індивідуальна, а тому вони достатні для висновку про те, що ці записи виконані П.
Що ж стосується ознак, що розрізняються, то вони в даному випадку не є суттєвими, на позитивний висновок експерта не впливають, оскільки пояснюються дією на процес письма «збивючих» факторів у момент виконання цих записів.
Оцінюючи діагностичні ознаки, які проявилися у досліджуваних записах, слід констатувати, що ці ознаки утворюють діагностичний комплекс, який свідчить про вплив на процес письма незвичайного психофізіологічного стану П., обумовленого підсиленням збуджувальних процесів, найбільш ймовірною причиною яких явилося алкогольне сп’яніння.
Зовнішні умови, внутрішній стан при відсутності зразків почерку підозрюваної особи.
Рукописні тексти записок виконані високовиробленими рухами простої будови з елементами ускладнення. Темп виконання коливається від швидкого до середнього. В окремих фрагментах текстів є ознаки уповільненості темпу, координація рухів першої групи декілька порушена (про що свідчать неточність при виконанні початкових штрихів окремих знаків, дрібна звивистість у прямолінійних і дугових штрихах деяких букв, кутастість у ряді овальних і півовальних елементах, підмальовка і обведення штрихів, виправлення). У записці деякі букви виконані по типу “друкованих”.
Координація рухів другої групи відрізняється нестійкістю параметрів: розмір букв у текстах записки й листівок – від середнього до великого, в листі і на конверті – в межах середнього, розгін і розстановка – від середніх до великих, нахил – нестійкий правопохилий. Натиск сильний, з нестійкою диференціацією.
В текстах спостерігається також нестійкість просторової орієнтації рухів, яка проявилася в нерівномірній розстановці слів і рядків відносно один одного. Форма лінії письма в рядку – звивиста, напрямок рядків – горизонтальний і такий, що піднімається.
Порушення змістовної організації письма, яке утруднює читаність букв, слів, у досліджуваних документах відсутнє.
Вказані діагностичні ознаки свідчать про незвичність письма в момент виконання досліджуваних текстів.
При порівнянні між собою почерків, якими виконані всі досліджувані тексти, встановлені збіги ….(далі висновок про виконання однією особою)
Оцінюючи вищевказані діагностичні ознаки, слід констатувати, що вони свідчать про вплив на процес письма в момент виконання досліджуваних текстів якихось “збиваючих” факторів (зовнішніх і внутрішніх), до яких можуть відноситися, судячи з характеру виявленого симптомокомплексу ознак, особливості пишучого приладу (що проявилося у нерівномірному надходженні барвника при виконанні окремих письмових знаків), а також незвичайний психофізіологічний стан виконавця (стан пригніченості, хвилювання, збудження, втоми тощо)
Встановити конкретні “збиваючі” причини, які діяли на процес письма в момент виконання досліджуваних текстів, а також визначити, чи носили вони постійний або тимчасовий характер, не уявляється можливим через відсутність у розпорядженні експерта зразків почерку виконавця досліджуваних текстів, виконаних ним у різних умовах і у різні проміжки часу.
Діагностична експертиза почерку. Незручна поза, незвичний темп
Досліджувані записи у накладній ….виконані рухами вище за середній ступінь виробленості, у швидкому темпі. В окремих фрагментах (зокрема у записах….) спостерігається зниження координації рухів другої групи (про що свідчить нерівномірність прояву загальних ознак – нахилу, протяжності і розміщення рухів по вертикалі при виконанні письмових знаків), розмір і розгін букв і цифр – в межах середніх, нахил – нестійкий (від ліво- до правопохилого), зв’язність – середня. Форма лінії письма у рядку – звивиста, записи розташовані на бланкових рядках, над ними і перетинають їх.
При порівнянні цих записів зі зразками почерку М. Встановлені збіги загальних, а також окремих ознак ….
Разом з тим у наданих почерках виявлена деяка розбіжність координації рухів ( у досліджуваних записах декілька нижча), а також ступню нестійкості нахилу в письмових знаках.
(Далі робиться висновок про тотожність)
Що ж стосується встановлених розбіжностей, то вони не є суттєвими, на позитивний висновок експерта про тотожність не впливають і пояснюються, впливом на процес письма якихось “збиваючих” факторів в момент виконання досліджуваних записів, ймовірніше за все – незвичайними умовами письма (незручною позою виконавця, необхідністю виконання записів у швидкому темпі тощо).
Незвичне розміщення матеріалу письма у сукупності з іншими “збиваючими” факторами.
Почерк, яким виконаний текст записки, характеризується: простими високовиробленими рухами, незначним зниженням координації рухів першої групи в окремих письмових знаках, уповільненням темпу письма при виконанні деяких слів, букв, про що свідчить мала зв’язність письмових знаків або її відсутність, зупинки пишучого приладу, нестійкість диференціації натиску в штрихах.
Крім того має місце помітне порушення координації рухів другої групи, яке проявилося у нестійкості нахилу (від лівого до правого), розгону і розстановки букв, розміщення по вертикалі.
Порушення ознак просторової орієнтації письма проявилося в нестійкості розстановки слів, рядків, нерівній східчастій лінії полів, напрямку рядків, який опускається, незвичним розміщенням фрагментів тексту.
Має місце незначне порушення ознак змістовної організації письма, про що свідчить виправлення знаків, закреслювання слів, наявність умовно-читаних букв (…розшифрувати).
Наявнять відмічених діагностичних ознак у досліджуваному документі вказує на факт незвичності письма у момент його виконання.
При порівнянні почерку, яким виконаний досліджуваний документ, зі зразками почерку А., виконаними ним у звичних для нього умовах встановлені збіги ……. (перерахувати), також з почерком А. у зразках, які виконані у незвичній позі (стоячи) і при незвичному триманні матеріалу письма (на долоні лівої руки) збіги діагностичного комплексу, який включає ознаки порушення координації рухів першої та другої груп, уповільнення темпу письма, нестійку диференціацію натиску, порушення просторової орієнтації рухів при розстановці слів, рядків та їх напрямку, а також таких окремих ознак почерку ….. ( перерахувати).
Поряд з відміченими співпадіннями встановлені розбіжності, які вказуютьна відсутність у зразках почерку А., які виконані у звичайних умовах, всіх перерахованих у досліджуваній записці діагностичних ознак, і в зразках, які виконані стоячи, при триманні аркуша на долоні лівої руки, діагностичних ознак, що вказують на незначні порушення змістовної організації письма і незвичне розміщення фрагментів тексту.
При оцінці результатів порівняльного дослідження встановлено, що збіги загальних і окремих ознак суттєві, у сукупності своїй індивідуалізують почерк певної особи, а тому…… (висновок про тотожність)
Виявлені розбіжності в ідентифікаційному плані не суттєві та на зроблений висновок про тотожність не впливають.
Наявність одного й того ж комплексу діагностичних ознак у досліджуваній записці й у зразках почерку А., виконаних у незвичній позі (стоячи) при незвичному триманні матеріалів письма (на долоні лівої руки) вказують на виконання досліджуваного документу в незвичній позі при незвичному триманні аркуша паперу (можливо на долоні лівої руки).
Відсутність у цих зразках почерку порушень змістовної організації письма, які є у досліджуваному тексті, свідчить про те, що в момент його виконання поряд з вказаними “збиваючими” факторами діяли на механізм письма і інші “збиваючі” фактори, які обумовлені незвичністю внутрішнього стану виконавця. До них можуть бути віднесені різні несприятливі для виконавця обставини, у тому числі холодове навантаження та алкогольне сп’яніння. Незначне порушення змістовної організації письма в досліджуваному документі характерно для слабкого ступеня впливу таких факторів на механізм письма у момент виконання досліджуваного документу.
Висновок: Рукописний текст записки …… виконаний А. у незвичній позі, при незвичному триманні аркуша паперу (можливо на долоні лівої руки) і незвичному стані, обумовленому слабкою дією несприятливих для механізму письма факторів, у тому числі алкогольного сп’яніння і холодового навантаження. ( у вступній частині цього висновку експертизи відмічено, що із обставин справи випливає, що виконанню досліджуваної записки передувало вчинення злочину, передбачуваний виконавець у момент виконання документу знаходився у незвичних до письма умовах (писав стоячи, при мінусовій температурі, матеріал письма тримав на долоні лівої руки і був у стані алкогольного сп’яніння).
Негативний висновок про “збиваючі” фактори. На вирішення експертизи поряд із ідентифікаційним поставлені діагностичні питання щодо умов виконання і стану виконавця, а саме: поза, стан, зміна почерку навмисна).
При огляді досліджуваного документу було встановлено: виробленість середня, темп виконання явки з повинною нерівномірний (від повільного до середнього – у початковій і середній частинах, вище за середній – у заключній частині), про що свідчить інтервальне виконання букв і їх елементів, проста будова письмових знаків, відсутність спрощень при їх виконанні, а також зв’язне виконання 2-3 букв, наявність потоншень у заключних штрихах в окремих письмових знаках у кінці тексту.
Координація рухів першої групи незначно порушена, про що свідчить дрібна звивистість прямолінійних і кутастих елементів і кутастість півовальних штрихів деяких букв. Має місце нестійкість параметрів координації рухів другої групи, що проявилося у нерівномірному нахилі, темпі тощо – (перерахувати).
При порівнянні зі зразками почерку В. встановлені збіги всіх вище перерахованих загальних ознак, а також таких окремих ознак……. (робиться категоричний позитивний висновок про тотожність)
Таким чином, у результаті проведеного порівняльного дослідження загальних ознак, які відобразилися у досліджуваному почерку (незначне порушення координації рухів першої групи, нестійкість темпу, параметрів координації рухів другої групи, наявність окремих виправлень і граматичних помилок) було встановлено, що вони властиві почерку А., тобто є нормою його письмово-рухової і мовної навички.
Оцінюючи ці ознаки, слід констатувати:
Темп виконання повинної – від повільного до середнього і вище за середній – вони знаходяться у відповідності до середнього ступеня виробленості почерку А. Відсутність звивистої і округлої форми рухів, різко незвичної будови букв, уривчастого виконання частин елементів письмових знаків, великої протяжності рухів по вертикалі і горизонталі, ускладнення рухів свідчать про виконання досліджуваних записів без навмисної зміни почерку.
Встановлені ознаки не є діагностичними, які б свідчили про дію на процес письма зовнішніх (незвична поза) і внутрішніх (стан збудження, у тому числі алкогольного сп’яніння, гальмування) “збиваючих” факторів, а як вказувалося раніше є нормою письмово-рухової навички письма з почерком середнього ступеня виробленості,тобто А.
Однак відсутність діагностичного комплексу ознак ще не є підставою для висновку про те, що на процес письма не діяли якісь незвичні умови, тому що наявність діагностичних ознак і ступінь їх прояву залежить від індивідуальних особливостей особи: ступеню розвитку письмово-рухової навички, ступеню дії незвичних факторів і стійкості до дії цих факторів.
У зв’язку з цим вирішити питання про те, чи виконані ці записи у вищезазначених незвичних умовах, не уявляється можливим.
Діагностична експертиза почерку – Визначення давності написання підпису
При огляді і почеркознавчому дослідженні підписів Д., наданих у якості зразків, виконаних ним у 1989-1990 роках встановлено, що в них є ознаки порушення координації рухів першої групи, які виразилися у зломах і кутастості штрихів у місцях переміни напрямку рухів, а також у звивистості ряду прямолінійних і дугових елементів. Характер і локалізація цих ознак свідчить про дію на процес письма Д. “збиваючих” факторів внутрішнього характеру, а саме вікових змін організму і захворювань, які впливають на рухові функції.
Оскільки у досліджуваному підпису у заповіті від 02.11.82 р ознаки порушення координації рухів відсутні, слід зробити висновок про те, що даний підпис виконаний Д. раніше, аніж надані зразки підпису Д., тобто до 1989 року. Встановити більш конкретний час виконання даного підпису не вдалося через відсутність у розпорядженні експерта зразків підпису Д., які відносяться до 1982-1989 р.р., які б надали можливість експерту прослідкувати динаміку змін підпису Д. у цей час, а саме – визначити вплив вікових змін організму і перенесених захворювань на процес руйнування письмово-рухової навички.
При огляді і порівняльному дослідженні підпису від імені Д. у заповіті від 23.10.92 р. і зразків, виконаних ним у 1989-1990 р.р. було встановлено, що ступінь порушення координації рухів у досліджуваному підпису значно вище, аніж у наданих зразках. Беручи до уваги цей факт, враховуючи характер і локалізацію ознак порушення координації рухів у досліджуваному підпису, а також те, що Д. у 1991-1992 р.р. переніс ряд захворювань, які вплинули на рухові функції, можна зробити висновок про виконання цього підпису у 1991-1993 р.р.
Встановити конкретний час виконання досліджуваних підписів не виявляється можливим через відсутність науково-обґрунтованої методики визначення абсолютної давності виконавця почеркових об’єктів.